O xefe do grupo de investigación de delitos de delincuencia organizada e violenta cando se produciu a morte de Samuel Luiz (na madrugada do 3 de xullo de 2021 no paseo marítimo coruñés tras unha malleira) atribuíu a unha “actuación grupal, inhumana e atroz” o ocorrido ese día. “É imposible evitar a consecuencia final”, sentenciou a preguntas da fiscal sobre a morte da vítima e tras un relato dos feitos en base ás testificais solicitadas pola Policía, 54, e o visionado das imaxes durante tres meses, ademais da análise dos teléfonos dos presuntos implicados.
“Non podemos acreditar a ninguén máis como partícipe”, asegurou ao ser preguntado por unha defensa se “se lles puido escapar alguén máis” como presunto autor da agresión, que, ratificou, prolongouse durante uns minutos. “Hai tráfico de chamadas entre os autores esa noite“, expuxo en relación ao encontro que, segundo as acusacións, mantiveron os acusados nun parque tras o sucedido. Isto tras especificar previamente, en base ao resultado da investigación, que os cinco procesados estiveron, con distinto nivel de participación, no “núcleo da agresión”. “Algúns máis preto e outros máis separados pero chegan todos”, resumiu.
“UNIDADE DE ACCIÓN”
Con “unha unidade de acción continuada”, dixo ao referirse tanto a un primeiro punto, onde a vítima recibe “puñadas e patadas” no exterior dun local de lecer, para continuar noutros puntos máis do paseo marítimo “ata chegar ao final”, onde o falecido cae esborrallado. Cuestionado pola orixe da agresión, manifestou que “os comentarios despectivos que recibe Samuel“. “Só porque lle contestou dicindo que non estaba a gravar”, apostilou sobre o momento en que Diego M.M. recrimina á vítima que lle grave e este replícalle que está a facer unha videochamada.
PARTICIPACIÓN
Este policía, máximo responsable da investigación desde xullo ata principios de novembro de 2021, ratificou que a Diego M.M., Catherine S.B. e Alejandro F.G. se lles detivos como resultado da investigación, sen que acudisen voluntariamente, e que Kaio A.S.C. acudiu aos poucos días dos feitos á Policía pero para exculparse polas referencias que había del en redes sociais. “Dixo que ía separar, logo puidemos determinar que non era certo”, sentenciou respecto ao día dos feitos para especificar, ademais, que non dixo a verdade aos policías en cuestións como a vestimenta que levaba.
“Polo menos unha patada”, relatou respecto dunha testifical que, admitiu, motivou a súa detención, sen poder aclarar, a preguntas do avogado de Kaio, que logo esta testemuña dixese que lle viu “cargar”, pero non dar a patada, segundo o declarado tamén no xuízo. Deste procesado, o policía afirmou que se lle ve, nas imaxes visionadas en “tres meses de investigación”, correndo a “toda velocidade” cara ao “núcleo da agresión principal”. Tamén confirmou que a última detención foi a de Alejandro M.R., do que indicou que compareceu só ao ser citado xa con posterioridade aos arrestos e non desde un primeiro momento como fixo outro mozo da contorna dos procesados. “Chamounos a atención”, recoñeceu.
Sobre este acusado, asegurou que unha testemuña declarou que lle expuxo: “non puiden facer nada porque me parou un negro”. “Véselle correndo detrás de Kaio e entra no punto do núcleo da agresión e nun momento dado sae disparado”, engadiu xa sobre as imaxes dese día. A preguntas da súa defensa, precisou que “ningún o sinala” ao ser cuestionado se hai testemuños ou imaxes que confirmen que agredise ao falecido. En canto ao presunto roubo do móbil de Samuel por parte de Kaio (feito polo que, ademais de asasinato, impútaselle este delito) explicou que non é ata unha segunda declaración co seu letrado cando di que se atopou un teléfono “por alí e que llo leva”. “Un dos amigos refíreo”, sinalou sobre o suposto tento de venda do teléfono.
SECUENCIA DOS FEITOS
Todo iso nunha declaración para determinar a presenza ou non dos acusados ese día, aínda que centrándose, sobre todo, en resposta ás preguntas das acusacións, en Catherine, Kaio e Alejandro M.R. para tratar de determinar a súa posible implicación. De Diego M.M. e Alejandro F.G. (o primeiro iniciaría a agresión e o segundo agarraría polo pescozo á vítima facendo a técnica do ‘mataleón’, segundo testificais previas á sesión deste mércores) aseverou que, de acordo co resultado da investigación, son os que se “abalanzan” sobre a vítima xa desde un primeiro momento da disputa.
De Catherine sinalou que “aparta” á amiga de Samuel “impedindo que axude”. “Súmase Kaio a gran velocidade e Alejandro Míguez”, en referencia neste caso ao momento no que a este se lle ve no punto inicial da agresión. “Aí prodúcense patadas e puñadas, segundo as testemuñas, que refiren seis ou sete persoas”, engadiu sobre os individuos que participarían na agresión inicial, feitos polos que se detivo tamén a dous mozos que eran menores entón e que xa foron condenados a tres anos e medio nun centro de internamento.
Isto nunha exposición na que ratificou que só unha persoa inicialmente e logo dous senegaleses trataron de auxiliar ao falecido. Tamén con preguntas dalgunha das defensas sobre se nas imaxes de vídeos se ve que alguén portase unha botella ou unha navalla. “Refíreno testemuñas, eu non o vin”, incidiu tras precisar, a outra defensa, que nun rexistro nun domicilio dun dos menores condenados atoparon unha navalla, sen poder concretar máis respecto deste extremo. No xuízo prestaron tamén declaración os dous axentes que chegaron ao lugar dos feitos, tras ser avisados. Un deles confirmou que a amiga de Samuel lle dixo que a apartara unha persoa, “unha moza”, para “impedir” que axudase á vítima.
TESTEMUÑOS SOBRE A ÚNICA ACUSADA
Antes, unha testemuña pedida polo letrado de Catherine S.B., que coñecía a esta desde os once anos e que conviviu con ela seis meses, expuxo que esta “nunca” mostrou unha actitude despectiva cara á súa persoa pola súa orientación sexual. Respecto diso, e a preguntas deste avogado, dixo que tamén o defendeu cando lle chamaron “maricón”. “Incomodáballe”, engadiu ao ser cuestionada pola actitude da acusada ante descualificativos así, o que, segundo as acusacións, empregou tamén ela contra o falecido.
Por iso, pídenselle 25 anos por delito de asasinato con agravante de discriminación pola orientación sexual de Samuel. Esta pena solicítase tamén para a súa entón parella, Diego M.M. (ao que as acusacións consideran a persoa que iniciou a agresión) e co que esta testemuña precisou que só levaba a súa amiga tres meses con el. “Nada”, contestou cando a fiscal lle preguntou se, a pesar de coñecela desde os once anos, a procesada non lle contou sobre o día da malleira mortal.
Máis novas do caso
O pai de Samuel Luiz: “O que fixeron co meu fillo foi odio, nin a un can se lle deixa así tirado”
Testemuñas no xuízo de Samuel: “Chamáronlle maricón de merda”
A única muller acusada no crime de Samuel Luiz inculpa ao seu exmozo e outros dous procesados
A acusación popular no xuízo pola morte de Samuel : “Foi unha agresión en grupo, unha manda”
