O maxistrado do Xulgado do Social número 4 da Coruña declara procedente o despedimento dun traballador efectuado en agosto de 2024 pola empresa concesionaria do servizo de recollida de lixo na Coruña. Desta forma, rexeita a demanda formulada fronte á compañía polo afectado, quen exercía como representante legal dos traballadores, membro do comité de folga e directivo do Sindicato de Traballadores da Limpeza (STL), que convocou unha folga o 12 de xuño de 2024.
O xuíz explica que algunhas das condutas do demandante que foron acreditadas pola empresa, tales como a non utilización de chaleco reflector para deambular polas instalacións, así como o feito de “intimidar ou fustrigar a traballadores non folguistas” co obxectivo de que realizasen “comportamentos encamiñados a dilatar, dificultar ou obstaculizar a recollida de lixo, e mesmo, sabotar os vehículos da empresa”, teñen “entidade suficiente para cualificar como procedente o despedimento do que foi obxecto o traballador”.
Na sentenza, o titular do Xulgado do Social número 4 da Coruña sinala, en relación á desobediencia da orde de circular polas instalacións da empresa en horario nocturno sen portar chaleco reflector os días 24, 25, 26, 27 e 28 de xuño de 2024, que a concesionaria achegou vídeos que demostran os feitos, os cales foron corroborados polo testemuño da xefa de servizo.
Así, salienta que nas imaxes se lle ve “circular entre camións de gran tonelaxe, os cales examina, sen portar tal elemento de visualización”, en contra do establecido na normativa de prevención de riscos laborais e a avaliación de riscos laborais, o que supuxo “un grave risco de accidente”, tanto para el como para terceiros.
“EXCEDE OS LÍMITES DA FOLGA”
Ademais, o maxistrado asegura que resulta “evidente” que a conduta imputada ao demandante consistente en dirixirse aos traballadores para que non realizasen o seu traballo de maneira adecuada é “contraria á boa fe contractual, pois o feito de que se declarara unha folga non significa que caiba realizar calquera actividade que conduza ao éxito da mesma”. Así, advirte de que “o desenvolvemento de tal medida de conflito colectivo ha de realizarse dentro duns límites, límites que non só se atopan noutros dereitos constitucionais, senón noutros bens constitucionalmente protexidos”.
Así, lembra que “os actos de fustrigación ou intimidación para que os traballadores non folguistas non realizasen o seu traballo de maneira adecuada, e mesmo efectuasen actos de sabotaxe en medios titularidade da empresa, exceden ou exceden os límites do exercicio de folga”. A sentenza non é firme, pois cabe presentar recurso ante o TSXG.
