Vai pelexar ata o final por un parque decente a veciñanza da Agra. Xa o levan deixando claro ante o Plan Urbanístico que erguerá unha vintena de edificios onde teoricamente ía ir o demandando dende hai máis de 40 anos un parque, algo que consideran “unha política especulativa indecente”.
Desta volta, a entidade quere facer pública información que consideran de interese ao analizando a equipa redactora da proposta da Modificación Puntual do PXOM do Parque da Agra aprobada inicialmente no pleno, pero que está en período de alegacións.
A entidade sinala que a equipa redactora inicial da MP-PXOM foi a Oficina de Planeamento S.A. Contratada polo goberno local no 2018, presentou o documento a trámite ambiental. Porén, a proposta aprobada polo pleno foi, a proposta de DRICAR (propiedade de Rodríguez Cebrián, que ten o solar das Adoratrices, que estaba implicado na área, agora separado), redactada polo equipo de Fernández Carballada.
Dende a entidade sinalan Fernández Carballada foi “quen fixo o informe pericial que DRICAR presentou no proceso xudicial que deu lugar á sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) de 15/10/2015”. É dicir, quen defendeu á empresa de Cebrián no procedemento xudicial contra o Concello para manter a alta edificabilidade nas parcelas das Adoratrices.
Fernandez Carballada foi ademais “quen redactou o proxecto construtivo para o cal DRICAR solicitou licenza, que lle foi denegada por acordo da Xunta de Goberno Local (XGL) de 26/01/2018”.
“En consecuencia, quen redacta a MP-PXOM foi perito de parte de DRICAR no proceso xudicial e redactor do proxecto técnico ao que se denegou unha licenza en 2018 na parcela das Adoratrices para 90 vivendas (na MP-PXOM en trámite prevese 50% máis)”, denuncia a Agra. “Quen redacta o documento da MP-PXOM en trámite estivo ao servizo de DRICAR, tanto no proceso xudicial como despois. E tamén agora, porque FC foi contratado por DRICAR, de quen cobra”, denuncia.
A entidade recoñece que “kegalmente nada impide que unha equipa presente unha proposta de planeamento e que sexa a promotora quen lle pague, mais neste caso debemos destacar catro cuestións importantes que poden resultar, como mínimo, sorprendentes”:
- “Que FC foi perito de parte e prestou servizos a DRICAR neste mesmo conflito”.
- “Que esta MP-PXOM deriva dunha execución de sentenza nun proceso xudicial no que FC defendeu os intereses de DRICAR”.
- “Que xa estaba en trámite a MP-PXOM redactada por outra equipa (OPSA, contratada polo Concello), polo que o Concello cambiou a equipa redactora pola proposta por DRICAR”.
- “Que a equipa redactora non só formula a MP-PXOM para os terreos de Dricar senón tamén para o POL-M22 (onde Dricar non ten a maioría da propiedade”).
Dende a asociación veciñal entenden que “a obxectividade e independencia da equipa redactora, evitando o conflito de intereses, é un presuposto básico para que o planeamento responda ao interese público xeral e non aos intereses dunha promotora privada, moito máis cando se trata da execución de sentenzas xudiciais e a ordenación de terreos nunha zona tan sensible como é do Agra do Orzán”.
Máis novas do conflito urbanístico
PSOE e BNG sacan adiante o Plan de urbanización do Parque da Agra coa oposición do PP e da veciñanza
