Defensas do catro novos condenados pola agresión mortal a Samuel Luiz, na madrugada do 3 de xullo de 2021 no paseo marítimo coruñés, rexeitaron, na vista de apelación no Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a súa participación nos feitos — como considerou acreditado o Tribunal do Xurado no xuízo celebrado na Audiencia da Coruña — ou no grao en que se lles atribuíu.

Algúns cuestionaron que o falecido non tivese opción de defenderse. “Dificultade non é impedir”, sentenciou o letrado de Diego M.M., ao que se lle impuxo a maior pena e o que iniciou a agresión. Todo nunha apelación na que estiveron presentes, con rostro serio, os catro condenados, dos que tres se atopan en prisión e un cuarto, Alejandro M.R., en liberdade provisional, polo que chegou ao TSXG acompañado por outra persoa e con lentes de sol.

Xa na vista, as defensas alegaron, para pedir rebaixa das condenas ou absolución, desde “contradicións” no veredicto do xurado, “erro de tipicidad” na condena ou “erro na apreciación da proba”. Tamén demandaron a retirada de agravantes — como a de discriminación pola orientación sexual da vítima o que supuxo maior pena para Diego M.M. — e a aplicación de atenuantes, principalmente consumo de alcol e drogas.

“Unha botella de whisky”, sentenciou o letrado deste último, quen rexeitou que non houbese posibilidade de defensa por parte do falecido. “Dificultade non é impedir”, sentenciou para negar que houbese “discriminación” pola orientación sexual do falecido. Así insistiu en que a agresión comeza por unha “confusión” coa videollamada que realizaba Samuel ao pensar o seu cliente que lle gravaba.

ALEGAN FALTA DE PROBAS

“Non hai respaldo probatorio”, sinalou, á súa vez, o avogado de Alejandro F.G., para quen, en todo caso, o seu cliente sería autor dun delito de homicidio imprudente en concurso cun de lesións, pero non de asasinato.

REDUCIÓN CONDENAS

Defensas dos catro novos condenados pola agresión mortal a Samuel Luiz, na madrugada do 3 de xullo de 2021 no paseo marítimo coruñés, solicitan desde a absolución dos seus clientes polo delito de asasinato ou cómplice de asasinato, como o caso de Kaio A.S.C. e Alejandro M.R., respectivamente, ou unha rebaixa da pena, como o de Diego M.M. e Alejandro F.G.

Así o expuxeron en declaracións aos medios antes do inicio da vista de apelación este luns no Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) tras unha condena a tres mozos como autores de asasinato — a un a maiores sumóuselle o roubo do móbil da vítima — e a un cuarto como cómplice.

O letrado de Diego M.M., procesado ao que se lle impuxo a maior pena, descarta que houbese aleivosía, o que determina a diferenza entre un delito de asasinato e o de homicidio; que poida aplicarse a agravante de discriminación pola orientación sexual da vítima e que deba terse en conta a atenuante de consumo de alcol. De non estimarse, pide rebaixa da pena.

O mesmo expón o letrado de Alejandro F.G. para quen, en todo caso, os feitos deben considerarse un homicidio imprudente en concurso cun de lesións, rexeitando que exista aleivosía. Solicita tamén atenuantes de consumo de alcol e drogas e de non estimarse estas cuestións que se lle rebaixe cinco anos a condena.

O avogado de Kaio expón a absolución xa que rexeita que o seu cliente participase no asasinato e pide que o roubo do móbil de Samuel polo que foi condenado se considere un delito de apropiación indebida. “A proba é insuficiente para a súa condena”, sentenciou á súa vez o letrado de Alejandro M.R, ao que se considerou cómplice de asasinato. “Só é pola súa presenza no lugar e porque dixo que non puido facer nada”, sinalou en relación ao momento no que lle dixo a un coñecido que un senegalés lle apartou.

RECURSOS

E é que, tras o veredicto de culpabilidade, as defensas formalizaron recursos sen expor a nulidade da sentenza ou do xuízo e, por tanto, sen que soliciten a súa repetición. Neles, como tamén expuxeron ante a Sala, ou ben rexeitaron como o caso de Diego M.M. — o que iniciou a agresión mortal ao pensar que Samuel o estaba gravando cando facía unha videochamada — que houbese intención de matar ou a súa participación ou no grao no que atribue aos seus clientes. Tamén apuntan algúns ao feito de que non se tivesen en conta atenuantes alegadas como consumo de alcol e drogas.

CONDENA

As súas condenas, tras o xuízo celebrado na Audiencia da Coruña con Tribunal do Xurado, supoñen penas que suman un total de 74 anos e medio de cárcere. Dos cinco mozos acusados, considerouse non culpable á única moza, C.S.B.