Xiro de guión no relato dos momentos posteriores ao crime que conmocionou á Coruña na Noitevella de 2023. Varios axentes da Policía Nacional que compareceron este venres no xuízo polo apuñalamento mortal de Yoel Quispe, o mozo de 22 anos finado na cidade herculina, confirmaron que o autor confeso dos feitos adoptou un comportamento “pacífico e colaborador” ante as patrullas, chegando a culpar formalmente a outra persoa para tratar de eludir a acción da xustiza.
UN CHARCO DE SANGUE EN XOÁN FLÓREZ E UNHA NAVALLA PERDIDA
A sesión xudicial celebrada na Audiencia Provincial da Coruña centrouse especificamente nas testemuñas dos efectivos policiais que se desprazaron de urxencia á zona da rúa Juan Flórez tras recibir o aviso do altercado, así como nos axentes que participaron nas actuacións posteriores. Un dos policías describiu o dantesco escenario co que se atoparon ao chegar ao punto: Yoel Quispe sangraba “moito polo tórax” e xacía sobre “un charco de sangue”.
Malia os esforzos realizados nas horas posteriores ao crime, os axentes ratificaron ante o tribunal que a procura do arma branca resultou infrutuosa, xa que a navalla empregada na agresión mortal nunca puido ser localizada. Pouco despois, alertados por unhas persoas de que un grupo de mozos podía saber quen dera a puñalada, os policías falaron co agora acusado. O mozo identificouse como un dos presentes na trifulca pero negou de xeito tallante a súa autoría, asegurando que coñecía ao presunto responsable e chegando a facilitar o nome de outra persoa para desviar as sospeitas.
A actitude “pacífica” do mozo mantívose incluso cando acudiu nun primeiro termo á Comisaría en calidade de testemuña, antes de que as investigacións derivasen na súa detención final como autor confeso. Segundo os testemuños recollidos nas xornadas previas, a disputa iniciouse por mor dun empurrón de Yoel a outro rapaz, o que provocou unha pelexa na que o agresor mortal entrou inicialmente para mediar, aínda que a situación acabou escalando ata o apuñalamento. Respecto ao mozo considerado cómplice ou encubridor, un axente especificou que existían indicios de que tiña un coñecemento real dos feitos que optou por non achegar á Policía.
A SOLICITUDE DE PENAS: DOS 14 ANOS DA FISCALÍA AOS 25 QUE PIDE A FAMILIA
O proceso xudicial encara a súa fase de conclusións coas posicións das partes totalmente enfrontadas. A Fiscalía solicita unha pena de 14 anos de prisión por un delito de homicidio para o único mozo que permanece hoxe en cárcere, demandando o sobresemento da causa para os outros dous implicados ao considerar que non está acreditada a súa participación. Esta postura choca frontalmente coa estratexia das acusacións particulares que representan aos pais da vítima, quen manteñen que os tres mozos sentados no banco dos acusados deben ser condenados.
Deste xeito, as familias consideran autor material ao mozo en prisión e sitúan ao segundo como cooperador necesario ao entender que “levaba a navalla e se a achegou” ao agresor, implicando tamén ao terceiro. O letrado da nai solicita para estes dous primeiros mozos unha pena de 25 anos de cárcere por asasinato, e 15 anos para o terceiro como cómplice. Pola súa banda, o avogado do pai coincide na petición de 25 anos para os dous principais acusados, pero rebaixa a solicitude para o terceiro a tres anos de prisión por un delito de encubrimento.
Polo contrario, as defensas reclaman a absolución total e rexeitan os argumentos das acusacións. Alternativamente á absolución, a representación legal do autor confeso solicita que o crime sexa cualificado como un homicidio imprudente ou lesións con resultado de morte por imprudencia, o que fixaría a condena nun ano de prisión. Cómpre lembrar que, por estes mesmos feitos, outros dous acusados de golpear á vítima xa aceptaron previamente unha condena de nove meses de cárcere tras un acordo de conformidade no Xulgado do Penal número 3 da Coruña.
