O autor confeso do apuñalamento mortal a Yoel Quispe —os feitos ocorreron na madrugada da Noiteboa de 2023 na Coruña e el mesmo chegou a culpar a outra persoa antes de ser detido— atribuíu a situación a un “arrebato” e dixo que acudira en primeiro lugar para defender á vítima, nunha agresión en que participaban outros dous mozos. “Veume a pegar, enfadeime e metinlla”, declarou.

Foi na última sesión do xuízo que se celebra na Audiencia Provincial da Coruña. “Fun defendelo e foi quen me pegou a min”, asegurou sobre a pelexa que mantivo Yoel con outros dous mozos, condenados por lesións noutra causa xudicial. “Arrebateime un pouco e funlle pedir a navalla“, sinalou, referíndose ao episodio posterior e a outro dos acusados. Deste, considerado polas acusacións particulares cooperador necesario, e do outro procesado, presunto encubridor ou cómplice, dixo que estaban mirando.

Ademais, confirmou que sabía que o seu amigo acostumaba saír coa navalla, engadiu, e que el mesmo a levaba. “Sacouna para asustalo, pero veume a pegar, enfadeime e métinlla”, engadiu sobre Yoel, indicando que recordaba ter golpeado no corazón. Sobre a navalla, comentou que lembra levantar a tapa dun colector —onde supostamente se tirou a navalla, que non foi localizada— pero non lembra “a quen” llela deu. Só, insistiu, lembra ese xesto. E, en resposta á fiscal, subliñou que non recordaba se antes se a dera ao mozo ao que, segundo as acusacións, lla entregaron.

OS ACUSADOS FORON A UNHA CAFETERÍA

Mentres, declarou que marchou, tras o ocorrido, cun dos procesados —non co que supostamente lle pasou a navalla, que nese intre colleu outro camiño— e que só lembra ver a Yoel “pelexando coa xente”. Logo, os tres acusados estiveron nunha cafetería tomando consumicións. Deses instantes, precisou que non lembraba se falaron do sucedido e que non era consciente de que mataran a alguén. Engadiu que máis tarde soubo da súa morte e que lle negou a unha amiga ser o autor do apuñalamento.

ACUSADOS DE ENCUBRIMENTO

Na mesma liña de tensión que as xornadas previas na Audiencia Provincial, o acusado de encubrir ao autor confeso do apuñalamento mortal negou de forma categórica que existise calquera tipo de pacto ou estratexia conxunta entre os procesados para ocultar o sucedido logo de fuxir do lugar do crime.

UNHA FUXIDA ATA UNHA CAFETERÍA CO AUTOR MATERIAL

O procesado optou por unha estratexia de defensa moi restritiva e limitouse a responder única e exclusivamente ás preguntas formuladas polo seu propio avogado, rexeitando contestar os interrogatorios da Fiscalía, das acusacións particulares e dos representantes legais dos outros dous mozos que sentan no banco. Durante a súa intervención, o mozo relatou que, inmediatamente despois de producirse a agresión, o autor confeso se dirixiu a eles dicindo unicamente “vamos, vamos”, momento no que el decidiu abandonar a zona canda el.

Segundo o seu testemuño, ambos os dous dirixíronse xuntos ata unha cafetería próxima para tomar algo. Unha vez que saíron de alí, o mozo explicou que se trasladou de inmediato ás instalacións da institución benéfica Padre Rubinos debido a que nese período da súa vida se atopaba en situación de senfogarismo e “estaba na rúa”. O procesado insistiu firmemente en que non tivo constancia ningunha da morte de Quispe durante os días posteriores: “Detivéronme o 29 de decembro, leváronme á comisaría e alí contáronme o sucedido”, sentenciou.

FISCALÍA ELEVA A ASASINATO A MORTE DE YOEL E PIDE 20 ANOS PARA O AUTOR

O Ministerio Fiscal solicita agora condena por asasinato para o confeso autor da puñalada mortal a Yoel Quispe na Noitevella de 2023 na Coruña. En concreto, pide para el 20 anos de prisión e outros cinco de liberdade vixiada. A Fiscalía reclama a mesma pena para o mozo ao que considera a persoa que lle facilitou a navalla coa que se produciu a agresión mortal. Para o terceiro procesado, en cambio, o Ministerio Público non solicita condena.

Así se expuxo na Audiencia Provincial da Coruña, na sesión na que declararon os tres acusados, que optaron por facelo ao final do xuízo. O confeso autor da puñalada explicou que, nun “arrebatamento”, lle pediu a navalla ao seu amigo, o outro acusado. Este chegou a dicir inicialmente que a arma era do primeiro, pero despois recoñeceu que era certo o que declarara en primeira instancia no xulgado: que a tiña el.

“Díxeno por medo”, alegou. Esa declaración motivou que o primeiro acusado, ante a versión inicial do seu amigo, o interrompese dicíndolle: “Como es tan falso?”. O terceiro procesado, considerado presunto cómplice pola acusación particular da nai da vítima, negou terse implicado nos feitos ou ter falado do sucedido con posterioridade.

PETICIÓN DE CONDENAS

A Fiscalía, que inicialmente pedira 14 anos de prisión por homicidio para o confeso autor da agresión mortal, elevou a súa petición a 20 anos de cadea por asasinato. Reclama a mesma condena para quen, presuntamente, facilitou a navalla, pero non pide pena para o terceiro mozo. Segundo o Ministerio Público, o autor da puñalada actuou coa intención de “provocar” a morte da vítima, que, ao seu xuízo, non tivo “posibilidade de defensa”. Respecto ao segundo acusado, a Fiscalía sostén que era “consciente da alta probabilidade” de que Yoel Quispe morrese. “Sen a súa arma non habería morte”, afirmou na xornada previa á lectura das conclusións.

A acusación particular que representa a nai do falecido solicita 25 anos de prisión por asasinato para estes dous mozos e outros 15 anos como presunto cómplice para o terceiro procesado. Pola súa banda, o avogado do pai retirou a acusación contra ese terceiro mozo e tamén a petición de tres anos de prisión como presunto encubridor. Con todo, mantivo a solicitude de 25 anos de cadea para os outros dous acusados.

AS DEFENSAS PIDEN A ABSOLUCIÓN

A defensa do confeso autor do apuñalamento alegou unha “agresión ilexítima” por parte de Yoel Quispe contra o seu cliente, que inicialmente, segundo sostén, tentara intervir para parar unha pelexa entre a vítima e dous mozos antes de producirse a agresión mortal. O seu avogado expuxo varias eximentes e atenuantes, entre elas o consumo de alcohol e drogas ou unha posible capacidade intelectual límite.

A defensa solicita a absolución e defende que, de ser condenado, debería selo por un delito de homicidio imprudente. A mesma petición de absolución formulou o letrado do mozo que, presuntamente, entregou a navalla. O avogado sostivo que o seu cliente estaba nun “estado de obcecación que nublou o seu razoamento”, falou de “medo insuperable” e alegou tamén facultades alteradas polo consumo de alcohol e drogas.

A avogada do outro acusado sostivo, pola súa banda, que “non procede emitir veredicto” sobre o seu cliente. “Non hai proba de cargo”, engadiu, e subliñou ademais que padece “un trastorno psicótico”. O xuízo queda así na súa recta final, coa Fiscalía elevando a cualificación dos feitos a asasinato e coas acusacións particulares mantendo peticións máis elevadas para dous dos procesados pola morte de Yoel Quispe.