A defensa de D.M.M., o mozo que presuntamente iniciou a agresión a Samuel Luiz (falecido tras unha malleira á saída dun local de lecer no paseo marítimo coruñés en xullo de 2021) ao pensar que o estaba gravando, asegurou que o seu cliente está “arrepentido” e que así o manifestará no xuízo. Tamén descartou que a condición sexual de Samuel fose a motivación. “Foi Samuel como podía ocorrerlle a calquera persoa que se atopase alí”, indicou para incidir en que o seu cliente está arrepentido.
“Absolutamente”, aseverou ao ser preguntado por iso para remarcar, ademais, en que así o “manifestará” cando declare en relación aos feitos e un desenlace que cualificou de “desafortunado”. Así o expuxo aos medios de comunicación o letrado Luís Manuel Salgado á súa chegada á Audiencia Provincial da Coruña, onde este mércores se procederá á selección do Tribunal do Xurado que determinará a culpabilidade ou non do cinco acusados. Para o mércores, está fixada a exposición de informes e cuestións previas polas partes personadas: Fiscalía; acusación particular (a familia de Samuel); acusación popular (o colectivo LGTBI ALAS Coruña) e as defensas.
PRIMEIRAS DECLARACIÓNS
O día 17 declararán dous dos acusados nun xuízo previsto ata o 18 de novembro, coa entrega ese día do obxecto do veredicto ao xurado. Dos acusados os primeiros en declarar o día 17 serán A.M.R., para o que se piden 22 anos de cárcere, e C.S.B, noiva de D.M.M. no momento dos feitos e para a que se solicitan 25 anos de prisión.
O 14 de novembro declararán D.M.M., o que, presuntamente, iniciou a agresión, A.F.G. e K.A.S.C. O primeiro enfróntase a unha petición de condena de 25 anos de prisión, o segundo de 22 anos e o terceiro a 27 anos. No seu caso, o seu defensa confirmou este martes que pedirá a absolución.
A todos, como aos dous primeiros, impútaselles un delito de asasinato con aleivosía e ensañamiento aínda que no caso de D.M.M. e C.S.B, tamén a agravante de discriminación pola condición sexual da vítima. No caso de K.A.S.C. elévase a pena a 27 anos por presunto delito de roubo con violencia, en relación co móbil do falecido.
FEITOS
Segundo os investigadores, que constataron insultos de tipo homófobo cara a Samuel, que morreu por un fallo multiorgánico como resultado de “moitísimos golpes”, os feitos comezaron pouco antes do tres da mañá cando a vítima se atopaba facendo unha videollamada cunha amiga á saída dun pub na zona da praia de Riazor.
Nese momento, un dos acusados, D.M.M., dirixiuse a el para recriminarlle pensando que lle estaba gravando. Fiscalía sostén que “polas palabras e xestos” de Samuel “interpretou que era homosexual, feito que desencandenó unha reacción aínda moito máis virulenta, chegando a dicirlle: ‘deixa de gravar a ver se vouche a matar maricón”.
Todo iso mentres “lle seguía golpeando con puñadas e patadas” para iniciarse logo unha persecución coa participación, sostén, dos outros catro acusados, ademais dos dous menores no momento dos feitos, xa condenados, no seu caso, tras un acordo a tres anos e medio de internamento.
“Rodeándoo para asegurar o ataque”, sostén o Ministerio Público quen apunta a unha “crueldade extrema” coa intención de provocarlle a morte, en liña coas investigacións policiais que confirmaron unha reunión posterior dos implicados nun parque antes da súa detención.
O XURADO ESTARÁ COMPOSTO POR SEIS MULLERES E TRES HOMES
As defensas dos acusados polo crime de Samuel Luiz — falecido tras unha malleira á saída dun local de lecer no paseo marítimo coruñés na madrugada do 3 de xullo de 2021 — solicitarán a absolución fronte á petición de asasinato, con agravante de discriminación por orientación sexual da vítima, que expoñen Fiscalía, a acusación particular — a familia– e a popular, o colectivo LGTBI Ás Coruña.
Así o manifestaron tras constituírse o Tribunal do Xurado, que estará integrado por seis mulleres e tres homes, ademais dos dous suplentes. Con excepción do letrado da única muller imputada, C.S.B., que non fixo declaracións, os demais coincidiron en que os seus clientes afrontan o xuízo co obxectivo de poder explicarse e que salga “a verdade”.
Luís Manuel Salgado, letrado de D.M.M., a persoa que se considera iniciou a agresión, manifestou que a actuación do seu cliente non pode ser “constitutiva dun delito de asasinato” e que o mozo, do que dixo está arrepentido, explicarase cando declare. Antes de constituírse o xurado, tamén rexeitou que houbese unha motivación pola orientación sexual de Samuel.
No caso de K.A.S.C, que, ademais de presuntamente agredilo habería, segundo as acusacións, roubado o móbil da vítima, o seu letrado José Ramón Sierra indicou que “estaba alí”, pero “non golpeou a ninguén” e que a intención desta parte é que se determine “quen son os responsables”.
Manuel Ferreiro, avogado que defende a A.M.R., en liberdade pero imputado, rexeitou que no caso do seu cliente haxa “proba” que acredite a súa participación e argumentou que este tentou mediar “pero non foi posible pola cantidade de xente que había”. Outro dos letrados, David Freire, que defende a A.F.G., precisou que “non toda agresión con resultado de morte é un asasinato”. “Con alivio de poder explicarse”, dixo ao ser preguntado polo seu defendido.
INICIO DO XUÍZO
Todos eles así o indicaron unha vez que quedou constituído o Tribunal do Xurado tras ser convocadas as partes ás 09.45 horas e concluír o citado procedemento a última hora da mañá, con gran expectación mediática e á espera de que empezo o xuízo este mércores.
Será coa exposición de informes e cuestións previas polas partes personadas. Xa o día 17 declararán dous dos acusados: A.M.R., para o que se piden 22 anos de cárcere, e C.S.B, a única muller que sentará no banco de acusados e para a que se solicitan 25 anos de prisión.
TRES ACUSADOS DECLARAN AO FINAL
O inicio das testificales será tamén ese día con dous amigos da vítima presentes no lugar e os cidadáns senegaleses que trataron de auxiliar a Samuel. Logo continuará con testificales e outras probas ata que o 14 de novembro teña lugar a declaración do tres acusados que optaron por facelo ao final.
Trátase de D.M.M., o que, presuntamente, iniciou a agresión, A.F.G. e K.A.S.C. O primeiro enfróntase a unha petición de condena de 25 anos de prisión, o segundo de 22 anos e o terceiro a 27 anos.
A todos, como aos dous primeiros, impútaselles un delito de asasinato con aleivosía e ensañamiento aínda que no caso de D.M.M. e C.S.B, tamén a agravante de discriminación pola orientación sexual da vítima. No caso de K.A.S.C. elévase a pena a 27 anos por presunto delito de roubo con violencia en relación co móbil do falecido.
Como circunstancias eximentes e/ou atenuantes, a maxistrada presidenta sinalou no seu auto que ha de establecerse, a través das probas presentadas na vista, se tres dos procesados, debido á previa inxesta de bebidas alcohólicas ou de drogas, atopábanse en estado de intoxicación, dando lugar “a algunha situación de alteración, diminución ou eliminación da súa capacidade para formar a súa vontade e comprender o alcance dos seus actos”.
OUTRAS TESTIFICAIS
A partir das testificales do 17 de outubro, será a quenda de viandantes que estaban pola zona, amigos dos acusados, o empregado dun pub e outras testemuñas. O 24 de outubro farano dous mozos implicados o día do feitos pero que, por ser menores en 2021, foron condenados no seu momento a tres anos e medio de internamento en réxime pechado tras un acordo entre as partes. Catro días despois, o día 28, serán os pais da vítima e ao día seguinte a nai dun dos acusados.
A partir do 30 de outubro, comezarán as declaracións de testemuñas/peritas, algo máis de 40, entre eles policías nacionais, como o coordinador da investigación, facultativos, peritos de parte ou persoal da Policía Científica. O 15 de novembro procederase á lectura dos informes finais con posibilidade de que os acusados tomen a última palabra. O 18 de novembro entregarase o obxecto do veredicto ao xurado popular.
Segundo concluíu a investigación, que constatou insultos de tipo homófobo cara a Samuel — que morreu por un fallo multiorgánico como resultado de “moitísimos golpes” — os feitos comezaron pouco antes do tres da mañá.
Foi cando a vítima se atopaba facendo unha videochamada cunha amiga á saída dun pub e cando ao que se considera a persoa que iniciou a agresión pensou que lle estaba gravando. Isto deu orixe, segundo Fiscalía, a reproches, ameazas e a posterior agresión mortal.
